বাংল?নিউজ > বাংলার মু?/a> > কলকাতা > নাবালিকা?স্তন চেপে ধর?পকসো আইনে ধর্ষণে?চেষ্টা নয়, জানা?কলকাতা হাইকোর্ট
পকসো আইনে?১০ নম্ব?ধারা, যা কিনা যৌ?হেনস্থার সামি?সে?অভিযোগ আন?যেতে পারে?তা?জেরে ৫–৭ বছ?পর্যন্?জে?হত?পারে?সওয়া?শোনা?পর সমস্?তথ্যপ্রমাণ দেখা?পর ডিভিশন বেঞ্?বলেন, পেনিট্রেশনের কোনও প্রমাণ নেই। তা?জো?কর?নাবালিকা?স্তন চেপে ধর?চর?যৌ?হেনস্থার অভিযোগ উঠতে পারে?ধর্ষণে?চেষ্টা নয়?/h2>
যৌ?হেনস্থার অভিযোগ প্রায়ই ওঠ?শহ?থেকে জেলায়। ভি?রাজ্যে এম?অভিযোগ বিস্তর রয়েছে। নারী সুরক্ষায় জো?দেওয়ার কথ?প্রত্যেক রাজ্?সরকারই বল?থাকে?সেখানে নাবালিকা?স্তন চেপে ধর?পকসো আইনে ধর্ষণে?চেষ্টা নয় বল?পর্যবেক্ষণ কলকাতা হাইকোর্টের?এই পর্যবেক্ষণ নিয়ে নানা মুনি?নানা মত থাকলেও এটাকেই মেনে নিতে হবে। কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি অরিজিৎ বন্দ্যোপাধ্য়ায় ?বিচারপতি বিশ্বরূপ চৌধুরী?ডিভিশন বেঞ্চে এক মামলার শুনানি চলাকালী?এম?পর্যবেক্ষণের কথ?জানিয়ে দেওয়?হয়?এমনকী ওই মামলায় আবেদনকারীকে জামি?দেওয়?হয়েছে।
নাবালিকা?স্তন চেপে ধরার মত?অভিযোগ?এক ব্যক্তিক?গ্রেফতার কর?হয়?তারপ?শুরু হয় বিচার। এমনকী পকসো আইনে?দুটি ধারা?দোষী সাব্যস্ত কর?হয় ওই ব্যক্তিকে। সাজা দেওয়?হয় ১২ বছরে?জে?এব?৫০ হাজা?টাকা জরিমানা। কিন্তু ওই ব্যক্তিই সংশ্লিষ্?রায়ক?চ্যালেঞ্?কর?কলকাতা হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন?আর তাঁর দাবি, তাঁক?মিথ্যা অভিযোগ তুলে ফাঁসান?হয়েছে। ধর্ষণে?চেষ্টা?কোনও প্রমাণ তাঁর বিরুদ্ধে নেই। আর তা কে?পে?করতে?পারেনি?আদালতে প্রমাণ লাগে?মুখে?কথায় কিছু হয় না সেটা বিলক্ষ?বোঝে?ওই ব্যক্তি।
কিন্তু এই আবেদ?কলকাতা হাইকোর্ট?করার আগ??বছ??মা?জে?খেটে ফেলে?ওই ব্যক্তি। পুলি?এব?নিম্?আদালতে এই কথ?বল?কোনও কা?হয়নি বলেও তাঁর দাবি?এই পরিস্থিতিত?মামলাকারী?আইনজীবী ভর?এজলাসে দাবি করেন, ভারতী?দণ্ডবিধি?৩৭?ধারা অনুযায়ী তাঁর মক্কেলের বিরুদ্ধে এম?অভিযোগ আন?সম্ভ?নয়?কারণ সেখানে কোনও পেনিট্রেশন হয়নি?আর পকসো আইনে?১০ নম্ব?ধারা, যা কিনা যৌ?হেনস্থার সামি?সে?অভিযোগ আন?যেতে পারে?/strong> তা?জেরে ৫–৭ বছ?পর্যন্?জে?হত?পারে?এই সওয়া?শোনা?পর সমস্?তথ্যপ্রমাণ দেখা?পর ডিভিশন বেঞ্?বলেন, পেনিট্রেশনের কোনও প্রমাণ নেই। তা?জো?কর?নাবালিকা?স্তন চেপে ধরার প্রমাণ থেকে চর?যৌ?হেনস্থার অভিযোগ উঠতে পারে?কিন্তু সেটা ধর্ষণে?চেষ্টা নয়?